· · 260

10 киномифов о войне и оружии

Главная > История > 10 киномифов о войне и оружии

По сетям активно ходит армейский анекдот о том, что для того, чтобы вступить в рукопашный бой, спецназовец должен сначала феерично про… потерять не только автомат и пистолет, но и нож, ремень, сапёрную лопатку, бронежилет и каску, да ещё и выбрать абсолютно ровную и «стерильную» площадку, где вообще нет ни деревянных палок, ни даже камней. Ах, да! И встретить там такого же вражеского раздолбая (тоже напрочь растерявшего всю боевую амуницию).

Но многие кинобоевики и сериалы упорно убеждают нас, что спецназ только так и воюет. Ещё бы! Ведь это гораздо более зрелищно и весьма драматично!

Из них же мы узнаём, что все-все древние народы (греки, кельты, галлы, викинги и т.д.) сражались исключительно толпой, беспорядочно набегая на такую же толпу врагов и хаотично гвоздя мечом или топором во все стороны.

А ещё: что самураи могли переплывать широкие реки в полном снаряжении, стреляя в процессе из лука; что ниндзя вообще перебегали водные преграды по воде; что монгольские стрелы обладали большой убойной силой (пробивая человека насквозь) и никогда не летели мимо цели; что ни автомат, ни даже пистолет практически не требуют перезарядки и могут стрелять столько времени, сколько нужно, и т.д.

И ладно бы такие вещи встречались сплошь и рядом только в фильмах, никак не пересекающихся с реальными историческими событиями. Но и историческое кино не сильно-то заморачивается на хоть мало-мальскую правдоподобность того, что происходит на экране.

И вот вам 10 самых распространённых киномифов о войне:

10. Рукопашный бой


Сколько раз мы наблюдали в различных фантастических фильмах, как два героя, только что “шмалявшие” друг в друга издалека из лазерного оружия, вдруг в порыве некого загадочного чувства швыряют тяжёлые пушки в сторону и начинают ломать друг другу кости при помощи кулаков. Хм…

А ведь тот самый пистолет (если бить врага им) придал бы ударам гораздо большую «весомость». Нет, с одной стороны всё понятно, – романтика космоса, межгалактические рыцарские ордена (которые, конечно, имеют какие-то свои писаные и неписаные кодексы поведения) и тому подобное…

Да и, благодаря сцене с рукопашной схваткой, можно поймать в кадр обоих «антагонистов» (да ещё и крупным планом), что было бы проблематично в случае перестрелки издалека.

А с другой стороны – где в таком бою логика? Если тебе очень нужно разобраться вот с этим злобным типом окончательно – застрели уже его и не мучайся (и не раздражай зрителей пафосными речами в процессе). Кстати, в фильмах, позиционирующихся как исторические, такая ситуация – тоже не редкость.

А между тем, к началу XX века на потери от рукопашных (сабельных и штыковых схваток) в реальных войнах приходилось не более 2% потерь.

9. Стрельба «по-македонски»

Очень эффектно смотрится на экране, когда герой (или героиня) стреляют сразу с обеих рук из двух пистолетов (или даже пулемётов), одновременно очень красиво улетая куда-то вбок, в укрытие.

И действительно, такой способ стрельбы время от времени использовался и в жизни, но только в строго определённых случаях.

Так, например, в первой половине XX века такая ураганная стрельба в стиле «в белый свет, как в копеечку» иногда применялась сыщиками, гангстерами или агентами спецслужб, – просто потому, что она сеяла панику среди противника из-за общего эффекта неожиданности и огромного шума, заставляя его бросаться в укрытия.

А вот пользы от такого, казалось бы, ошеломительного огня – минимум, ибо процент попаданий, конечно, ничтожно мал.

Но особенно забавно видеть «македонскую» стрельбу в фильмах про события XVI-XVII вв., когда на зарядку каждого пистоля (которые тогда ещё были отнюдь не многозарядными) уходило несколько долгих минут, а отдача была такой сильной, что стрелка бы просто опрокинуло на спину.

Единственное, что в те времена помогало уменьшить промежутки времени между выстрелами, – носить одновременно два-четыре заранее заряженных пистолета.

8. Катана – лучший меч


Сегодня, благодаря именно киноиндустрии, многие свято уверены, что крутейший меч всех времён и народов – это японская катана. Катану носит даже знаменитый ведьмак Геральт из Ривии (правда, пользуется он ей, как обычной саблей).

Самый смак ситуации в том, что вплоть до второй половины XX века никто не подозревал (кроме самих японцев), насколько она хороша. Хм…

Да и о невероятной доблести и непревзойдённом воинском искусстве самураев ни один европеец тоже не имел ни малейшего понятия, несмотря на то, что вообще-то европейцы – португальцы, испанцы, голландцы и т.д. – не просто имели постоянные контакты (и конфликты), но и достаточно активно торговали с японцами ещё с XVI века.

Все те «варвары» (по мнению «цивилизованных» японцев), кому приходилось сойтись с ними в бою, дружно утверждали, что самураи драться любят, но не очень умеют, да и сталь, из которой сделаны их мечи (да, весьма необычные внешне), – не лучшего качества.

Но японцы искренне верили, что они особенно страшны именно в ближнем бою, и потому выскакивали навстречу врагу (вооружённому автоматами и пулемётами) с катанами наперевес даже во время Второй мировой, неся огромные потери.

7. Эффективность стрелкового оружия


Опять же, судя по кинофильмам, во всех войнах главную роль играет пехота. Она же наносит врагу основной ущерб, непрерывно стреляя из пистолетов, автоматов и пулемётов, исправно попадая точно в цель (ну, как минимум, в 50% случаев).

На самом же деле, даже в последней войне, в которой стрелковое оружие играло ещё весьма значительную роль, – в Первой мировой, пули «в ответе» только за примерно четверть потерь. Остальные же приходятся на последствия применения артиллерии, авиационных бомб и т.п.

Ведь на передовой обычно находится всего до 5% живой силы противников (именно им и угрожают пули). А вот артиллерия и авиация способны «добивать» и до дальних тылов, принося значительно больше смертей и материальных потерь.

Ну а примерно с 1970-х гг. (если учитывать, что стрелковое оружие становится всё более скорострельным) нужно потратить уже 40-50 тысяч пуль, чтобы устранить только одного пехотинца. В то же время бомба, удачно сброшенная на скопление врага, нанесёт ему огромный урон.

6. Окопная война


Если судить по многочисленным фильмам о войнах XX века (и даже о будущих военных кампаниях где-то на далёких планетах), – большую часть всего времени солдаты сидят в окопах, время от времени делая вылазки на разведку в соседние заросли, а в особо героические моменты выскакивают одним прыжком наверх и с воинственными криками и автоматами наперевес несутся навстречу врагу.

Это из той же области, что и предыдущий пункт: мол, воюет, в основном, пехота, она же и наносит противнику главный ущерб.

На самом же деле, во-первых, даже в 1940-х гг. пехотные стрелковые подразделения не превышали по численности 12% от общего количества солдат и офицеров в армии.

Во-вторых, на передовой обычно располагаются также и миномётчики, и противотанковые подразделения, и т.д.

В-третьих, фронт (как ни странно!) постоянно перемещается, поэтому обустраивать окопы «максимально уютно» нет никакого смысла, ибо скоро всё равно придётся рыть новые, уже в другом месте.

Ну и в-четвёртых, армия – это ещё и инженерные части, тыловые и медицинские службы, повара, водители и т.д., и т.д.

5. Бесполезные доспехи


Довольно часто мы видим в псевдоисторических фильмах, а особенно в фильмах в жанре фэнтези, рыцарей, которые вообще никогда не снимают доспехи (чуть ли не спят в них).

С логикой тут явные проблемы, хотя бы потому, что в тяжеленных латах трудно даже просто сесть, встать и сделать пару шагов (особенно, когда на них ещё и красуются огромные шпоры).

Если ещё учесть, что обычно в таком кино любая броня запросто пробивается не только мечом, но и обычной стрелой… Так что явное преимущество в бою против рыцаря в доспехах получает герой с одним только мечом и налегке.

Ах, да! В фэнтези-фильмах бывает такая замечательная вещь, как женский «бронелифчик» (который, собственно, прикрывает как раз ту же часть тела, что и обычный бюстгальтер). Феерично бесполезный предмет!

Ну а в реале доспехи (да и даже обычная кольчуга), во-первых, всё-таки в большинстве случаев, неплохо спасали своих хозяев от летальных повреждений, а во-вторых, делали атаки противника весьма предсказуемыми, – ведь ему либо приходилось наносить очень сильные удары, тратя лишние силы, либо тщательно целиться в наиболее уязвимые места (сочленения отдельных фрагментов лат).

4. Боевой топор


В большинстве фильмов о викингах каждый второй воин использует в бою топор на длинной ручке, а самые крутые ребята – дюжие берсерки с рыжими бородами – огромную обоюдоострую секиру.

А теперь представьте, насколько аккуратно надо использовать такое оружие в плотном строю или на узкой палубе, чтобы под удар не попали свои же товарищи.

Вообще, боевые топоры были прекрасно известны скандинавам, но использовались они очень редко.

И кстати: боевой молот в виде тупой кувалды – тоже современное представление об этом оружии. На самом же деле он как раз напоминал острый узкий топорик, способный не просто поставить противнику синяк, но и пробить его доспех.

В реале рядовые викинги сражались, чаще всего копьями и в строю, ну а их ярлы и конунги (соответственно статусу) – тяжёлыми мечами.

И ещё один момент: в бою на секирах очень немалое значение имеет не только сила, но и рост, и потому фэнтези-традиция вооружать секирами гномов выглядит несколько странно (по соображениям целесообразности).

3. Длинный меч


Ещё одно давно привычное киноявление: странствующий благородный рыцарь, который ходит исключительно пешком и всегда подпоясан мечом.

Ах, да! В кино рыцари ещё и довольно часто носят мечи за спиной в специальных ножнах, ловко и мгновенно извлекая их в случае надобности.

Но, если учесть, что даже короткий средневековый меч достигал в длину не меньше метра и был весьма тяжёл, то и тот, и другой способ его ношения, хм… не очень-то удобен.

Либо он будет биться об ноги и волочиться по земле, либо (во втором случае) рыцарь должен отрастить очень длинную и сильную руку, чтобы быстро извлекать меч из-за спины и биться им так, как нам показывают в фэнтези.

Кстати, даже сами приёмы фехтования на мечах появились далеко не в Средневековье, а уже на рубеже XVI-XVII веков. До этого же ими пользовались исключительно конные рыцари (и ножны они крепили не к собственному поясу, а к седлу лошади).

И они вовсе не носили мечи с собой постоянно, а доставали перед боем (в котором наносили мощные рубящие удары вообще-то тупым клинком). В остальное же время рыцари обходились кинжалами.

2. «Неотразимые» стрелы


Ну, во-первых, в кино командир лучников обязательно командует «Огонь!», хотя огня что-то никакого и не видно. Во-вторых, общепринятое представление о том, что опытный средневековый лучник всегда стрелял точно в цель на расстояние до 500 метров, а с 200 метров легко пробивал любые доспехи, – тоже, мягко говоря, хм… преувеличение.

На самом же деле стрела срывалась с тетивы со скоростью максимум 50 м/с, к тому же немного под углом, – и это абсолютно не зависело от мастерства стрелка. Так что опытный лучник знал, что выстрелит он либо точно (попытавшись скорректировать угол полёта стрелы), либо просто сильно и далеко.

В реальной жизни короткий (лёгкий) лук использовали для охоты на мелкую дичь, а длинный и мощный предназначался, в основном, для неприцельной стрельбы навесом. Эффективность, в таком случае, мало-мальски оправдывалась, только если врага расстреливали долго и с укреплённой позиции.

Кстати, неотразимость стрел – факт, опровергнутый знаменитыми «Разрушителями легенд». Буквально все испытатели прекрасно отбивали летящие с разных дистанций стрелы мечом.

И ещё одно: прицельно стрелять из лука на скаку тоже практически невозможно.

1. Атака толпой


Как мы уже и говорили в самом начале, в фэнтези-фильмах, псевдоисторических, да и в исторических картинах любые древние воители гурьбой несутся навстречу такой же оголтелой толпе врагов, размахивающей грозным оружием.

И это самый абсурдный киномиф о войне. Возможно, он был порождён опытом войн начала и середины прошлого века, когда пехоте приходилось очень быстро перебегать то опасное расстояние до окопов противника, где был наименьший шанс погибнуть от пули или осколка снаряда.

Но вообще-то до этого, ещё с древности, воины шли в атаку, чаще всего, плотным строем и не особо-то торопясь.

Во-первых, быстро бежать в тяжёлом снаряжении, с длинным копьём, да ещё и с огромным щитом – не очень удобно (да и зачем зря тратить силы?).

Во-вторых, идя в фаланге или в каре, можно не опасаться за свою спину и не оглядываться в ожидании опасного противника, заходящего с тыла.

А вот как раз боец, оторвавшийся в пылу битвы от товарищей, часто быстро погибал, окружённый врагами.

2 0
10 киномифов о войне и оружии
Поделиться

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: